Skyfall

James Bond stirbt noch vor der elegantesten und eindrucksvollsten Titelsequenz seit Jahren, nur um gleich danach von den Toten aufzuerstehen und mit seiner eigenen Vergangenheit und seiner Ersatz-"Familie" um den rachsüchtigen Ex-MI-6-Agenten Silva (brilliant psychopathisch: Javier Bardem) abzurechnen. Nach dem zähen Wackelkamera- und Parallelmontagen-Konglomerat Marc Forsters machte es American Beauty-Regisseur Sam Mendes besser und schuf mit Skyfall den bislang besten Craig-Bond, den eine packende Handlung vorantreibt und - zum 50. Jubiläum des ersten Bond-Films nicht verwunderlich - auch mit Referenzen auf die Gimmicks und "Bestandteile" der Reihe nicht geizt. Mit Skyfall ist Bonds Neuanfang auch durch die Rückkehr zu seinen eigenen Wurzeln abgeschlossen. Umso mehr bedauert man es, wenn nach einem wahrhaft düster-stimmungsvollen Endzeit-Finale im Kreise der "Familie" dieser kurzweilige Agententhriller endet. Bleibt zu hoffen, dass wir dann im nächsten Bond auch endlich mal einen epochalen Endkampf sehen - denn genau dies fehlt Skyfall zu einem modernen Klassiker.

Dieser neue Bond ist ein zerrissener. Zerrissen zwischen Tradition und Moderne. Es beginnt düster und mit einem rauen James Bond, so wie ihn Daniel Craig äußerst erfolgreich in Casino Royale neu interpretiert hat. Er erlebt seinen Fall und die Wiederauferstehung. Das alles passiert im Spannungsfeld zwischen der neu etablierten geerdeten realistischeren Art und einer gewissen Eleganz, die Bond generell ausmacht. Dies geschieht produktionstechnisch auf hohem Niveau und mit einigen stimmungsvollen Set-Pieces wie in Macau. Der Bruch im Film insgesamt geschieht mit der Einführung des Bösewichts. Dieser wirkt wie aus der alten Bond-Ära in dieses neue Korsett hineingepresst. Hinzukommen viele Anspielungen, die als ironische Unterhaltung teilweise funktionieren, aber nicht dem Gesamtwerk dienen. Statt der vielversprechenden Idee, den gefallenen Agenten zu folgen, steht am Ende ein Sammelsurium aus den alten und den neuen Craig-Ära Elementen, die nicht zusammenfinden. Sie zerreissen den Film und zeigen wie Casino Royale als Primus der neuen Ära die Balance zwischen rauer Erdung und elegant-exklusivem Achterbahnkino weitaus besser verstanden hat.

Skyfall ist eines der Action-Highlights des Jahres, überzeugt als Bond-Film jedoch nur bedingt. Dies liegt unter anderem daran, dass sich viele klassische Bond-Elemente nur noch auf Zitatebene finden: Typische Bondgirls oder neue, ausgefallene Gadgets sucht man vergebens. Stattdessen gibt es einige nette Anspielungen auf frühere Zeiten.
Trotz des interessanten Ansatzes, seit Daniel Craigs Bondwerdung mehr Wert auf Realismus zu legen, vermisst man den Charme der alten Filme. Dieser sorgte immer dafür, dass einige zu abenteuerliche Ideen oder sich einschleichende Logiklöcher verziehen werden konnten. Bei Skyfall funktioniert das nicht mehr. Über vieles kann man hinwegsehen, doch dass in einer Zeit, in der sich selbst kleine Firmen mit IT-Sicherheitsvorkehrungen ausrüsten, eine Festplatte mit Namen von Geheimagenten spazieren getragen und schließlich gestohlen wird, ist haarsträubend.
Trotz einiger Schwächen bietet Skyfall kurzweilige Unterhaltung mit einem stimmig agierenden Daniel Craig und einem genialen Javier Bardem, durch den der Film extrem gewinnt. Auch wenn einige Bondfans enttäuscht das Kino verlassen, ist er insgesamt durchaus empfehlenswert.

Worst Bond Ever! - hört man in letzer Zeit immer wieder über Skyfall, und nach einer Stunde kann man sich da nur anschließen. Gerade von einer, wie gerne betont, so realistischen Neuausrichtung der Craig-Bonds sieht man gar nichts. Schlecht choreografierte Actionszenen, unterirdische Dialoge, ein schwaches Bondgirl, überinszenierte Szenen (Hochhaus) und übertriebene, lächerliche Szenen die sich vor dem letzten Brosnan-Bond nicht zu verstecken brauchen. Nach einer Stunde Laufzeit definitiv der erwähnte Worst Bond Ever. Doch mit dem ersten Auftritt von Javier Bardem kommt die Wende: Er verleiht dem Film ein gewisses Charisma, einen gewissen Charme, der dem Film zuvor völlig abkam. Plötzlich kommt auch die Geschichte in Fahrt, die Action wird spannender und man wird trotz einiger Ärgernisse (die komplett unnötige Albert-Finney-Rolle, die ach so überraschenden Wendungen am Schluss) die restlichen anderthalb Stunden bestens unterhalten, weshalb man in diesem Punkt auch die euphorischen Meinungen der Bond-Jünger zu einem Teil nachvollziehen kann. Letzten Endes wäre es ohne den furchtbaren Beginn ein richtig guter Bond geworden. So ist er leider nur ok.

Zum 50. Kinojubiläum des bewaffneten britischen Lebemanns nahm mit Sam Mendes erstmals ein Oscar-prämierter Bildkünstler Platz auf dem Regiestuhl. Die Folgen sind ästhetisch wie intellektuell anregend, wenn auch seltsam unbefriedigend. Mendes, der bisher, wenn überhaupt, nur für Genrefilme Interesse zeigte, wenn er sie auf ihre essentiellen Bausteine reduzieren und zugleich mit vielen bedeutungsschwangeren thematischen und genrehistorischen Motiven behängen durfte (Road to Perdition, 2002), versucht auch hier, Bonds Essenz als sich kulturhistorisch wandelnde Verhandlungsfigur rauszukitzeln und dabei noch viel erklärende Psychologie und selbstreflexive Momente reinzupfeffern. Schade, dass das der weit weniger affektierte Handwerker Martin Campbell bereits vorzüglich im ersten Craig-Bond Casino Royale (2006) vorgemacht hat, weshalb es diesem Bond eigentlich nur anfällt, die schlechten Erinnerungen an den mittelprächtigen Vorgänger Ein Quantum Trost (2008) zu bereinigen. Und das tut er allemal mit einer guten Starbesetzung, schönen Bildern und einem soliden Tempo. Da verzeiht man noch manchen affektierten Moment und das müde letzte Drittel.